عمانيات - كيف يمتلك الإنسان من الحكمة ما يكفي ليرسم للآخرين طرق النجاة، ثم يقف عاجزا أمام الأبواب نفسها التي يطالبهم بعبورها؟ وكيف يرى بوضوح ما ينبغي عليهم فعله، بينما يغرق في دوامة التردد كلما وضعته الحياة أمام الاختبار ذاته؟

قد يكون الإنسان حكيما في حياة الآخرين، تائها في حياته؛ يرى ما لا يرونه، ويضع يده على مواضع الخلل في علاقاتهم وقراراتهم، ثم يقف أمام المواقف ذاتها، حين تمسه شخصيا، عاجزا عن اتخاذ خطوة واحدة مما كان ينصح به بكل ثقة.

ومن خلال تجاربها، ترى سالي خليل (30 عاما) أن تقديم النصيحة للآخرين قد يكون أسهل؛ لأن الشخص يرى خياراتهم من الخارج، دون أن يتحمل مسؤولية اتخاذ القرار نيابة عنهم. أما عندما يواجه الموقف نفسه، فقد يتردد بين ما يعرف أنه مناسب له، وما يريده، وما يخشى خسارته، وما اعتاد عليه.

ويرى أكرم جهاد أن الأمر يختلف عندما يواجه الشخص المشكلة في حياته؛ فالقرار الذي يبدو منطقيا حين ينصح به الآخرين، قد يعني بالنسبة إليه خسارة يخشاها أو نتائج لا يستطيع ضمانها.

ويشير إلى أن الإنسان قد يعرف ما يؤذيه، لكنه يظل أحيانا متمسكا بالجوانب الجميلة في حياته، وقد يدرك أن التغيير ضروري، لكنه يخشى المجهول والتخلي عما اعتاد عليه، حتى لو كان يستنزفه ببطء.
وهنا يبدأ بالتردد ومحاولة إقناع نفسه بالانتظار قليلا، أو منح فرصة أخرى، أو البحث عن تفسير مختلف، مؤجلا القرار إلى وقت يشعر فيه بأنه أكثر استعدادا.
وترى الاستشارية النفسية والأسرية والتربوية الدكتورة حنين البطوش أن ثمة مفارقة تستحق التأمل في طبيعة الإنسان؛ فقد يكون شديد الفطنة في فهم مشكلات الآخرين، وقادرا على تحديد مواطن الخلل في تصرفاتهم، ومقنعا في النصائح التي يقدمها لهم، لكنه حين يواجه موقفا مشابها في حياته، يجد نفسه حائرا بين خيارات كان يراها واضحة حين تعلقت بغيره.
وتبين أن الإنسان قد ينصح صديقا بالابتعاد عما يؤذيه، ثم يجد نفسه متمسكا بأمور لا تمنحه الراحة، وقد يلوم الآخرين على قرارات يعدّها خاطئة، بينما يلتمس لنفسه الأعذار عندما يقع في الأخطاء ذاتها. وربما يدرك أن الاستمرار في وضع معين يزيد معاناته، ومع ذلك يؤجل تغييره، وكأنه ينتظر حدثا خارجيا يعفيه من مسؤولية الحسم.
وتوضح البطوش أن فهم هذه التساؤلات يقتضي النظر إلى الإنسان بوصفه كائنا لا تحكمه الحسابات العقلية وحدها، بل تؤثر في اختياراته ذكرياته وعواطفه ومعتقداته وعلاقاته الأسرية، فضلا عن الظروف الاجتماعية والاقتصادية التي يعيش فيها.
وقد يكون القرار واضحا من حيث المبدأ، وفق البطوش، لكنه بالغ الصعوبة من حيث التنفيذ؛ لأن نتائجه لا تتوقف عند حدود الموقف نفسه، وإنما قد تمتد إلى علاقات بُنيت على مدى سنوات، وإلى شعور بالأمان اعتاد الإنسان عليه، وإلى صورة رسمها لنفسه وأصبح يخشى فقدانها.
وتشير إلى أنه من السهل نسبيا الحكم على موقف لا يتحمل الإنسان نتائجه؛ فعندما يحكي شخص عن مشكلة يمر بها، يستمع الآخر إلى الوقائع، ويقارن بين الخيارات، ويصل إلى استنتاجات قد تبدو منطقية ومباشرة، لكنه لا يحمل بالضرورة مشاعر صاحب المشكلة نفسها، ولا يعرف دائما حجم ارتباطه بالأشخاص أو الظروف التي يتحدث عنها، ولا يعيش تفاصيل الخوف والتردد التي ترافقه.
أما عندما يكون الإنسان صاحب المشكلة، فإن الأمر يختلف، بحسب البطوش؛ فهو لا يواجه الوقائع وحدها، بل يواجه أيضا ما تعنيه تلك الوقائع بالنسبة إليه. وقد يصبح الاعتراف بأنه أخطأ في اختيار شخص أو اتخاذ قرار بمثابة اعتراف بأنه أساء التقدير، أو تجاهل إشارات واضحة، أو أضاع وقتا وجهدا كان يمكن استثمارهما بطريقة أفضل.
ولهذا، ترى البطوش أن البعض يميلون إلى الدفاع عن اختياراتهم حتى بعد ظهور ما يدعو إلى مراجعتها، وقد يبحثون عن أسباب تخفف من وقع الخطأ، أو يركزون على الجوانب التي تؤيد موقفهم، أو يقللون من أهمية ما يناقض قناعاتهم. ولا يحدث ذلك دائما عن تعمد أو رغبة في خداع الآخرين، بل قد يكون محاولة لحماية النفس من الشعور بالفشل أو الإحراج.
وتقول خبيرة علم الاجتماع فاديا إبراهيم إنه، من منظور علم الاجتماع، تكشف قدرة الإنسان على تقديم النصائح للآخرين وعجزه أحيانا عن تطبيقها في حياته عن فجوة بين الوعي والسلوك، تتداخل في تشكيلها العوامل النفسية والاجتماعية والثقافية. فالإنسان حين ينظر إلى مشكلة غيره، يستطيع رؤيتها من الخارج، بينما تتداخل في قراراته الشخصية مشاعره ومخاوفه والتزاماته وتوقعاته من المستقبل.
وتنوه إبراهيم إلى أن الإنسان يميل إلى تفسير أخطاء الآخرين من خلال قراراتهم، بينما يفسر أخطاءه هو بالظروف التي مر بها. فهو يرى نتائج قرارات الآخرين، لكنه يعيش تفاصيل قراراته وتعقيداتها. وهنا تظهر ازدواجية المعايير، التي قد تجعله أكثر قسوة في الحكم على الآخرين وأكثر تساهلا مع نفسه.
ما تأثير كلام الناس في القرارات؟
يمثل المجتمع مرجعا مهما في تشكيل سلوك الفرد، وقد تتحول نظرة الآخرين إلى ضغط يحد من حريته في الاختيار. فكثيرون يترددون في اتخاذ قرارات ضرورية خوفا من الانتقاد أو خسارة المكانة الاجتماعية أو التعرض للأحكام المسبقة. وقد يختار الإنسان الاستمرار في وضع لا يريحه، لا لأنه مقتنع به، بل لأن كلفة مواجهة المجتمع تبدو أكبر من كلفة تحمل معاناته.
وتبين إبراهيم أن الإنسان قد ينصح شخصا باتخاذ قرار معين، متجاهلا مخاوفه أو مسؤولياته الأسرية أو ظروفه المادية، وعندما يعجز ذلك الشخص عن التنفيذ، يحكم عليه بدلا من فهم واقعه.
وهنا، بحسب إبراهيم، يظهر الفرق بين التعاطف الحقيقي والتعاطف المشروط؛ فالتعاطف لا يعني تقديم الحل فقط، بل مساندة الإنسان في مواجهة الصعوبات التي تمنعه من الوصول إليه.
وتشير إبراهيم إلى أن انتشار وسائل التواصل الاجتماعي أسهم في توسيع ثقافة النصائح والعبارات التحفيزية، فأصبح التعبير عن الحكمة أسهل من ممارستها. لكن امتلاك المعرفة لا يعني القدرة على تطبيقها؛ فالتغيير يحتاج إلى مراجعة الذات والشجاعة والاستعداد لتحمل النتائج.
وتبين أن الفجوة تكمن، في كثير من الأحيان، بين معرفة الصواب والقدرة على تطبيقه؛ فقد يعرف الإنسان ما يحتاج إلى تغييره، لكنه يخشى الوحدة أو الخسارة أو الرفض الاجتماعي أو عدم اليقين. لذلك، لا يحتاج دائما إلى مزيد من النصائح، بل قد يحتاج إلى الدعم والثقة والوقت والظروف التي تساعده على اتخاذ القرار.
وترى أن بناء مجتمع يدعم الإنسان يبدأ بالانتقال من ثقافة اللوم إلى ثقافة الفهم والمساندة، ومن إصدار الأحكام إلى محاولة فهم الظروف التي تحكم قرارات الآخرين، إلى جانب توفير الدعم الأسري والاجتماعي والنفسي لمن يواجهون قرارات مصيرية.
وتؤكد أن المجتمع الداعم لا يلغي مسؤولية الفرد عن قراراته، لكنه لا يتركه وحيدا في مواجهة تبعاتها. فالحكمة لا تقتصر على تقديم النصيحة، بل تشمل إدراك صعوبة تطبيقها حين يتعلق القرار بحياة الإنسان نفسه، وتفهم ظروف من يواجهون مثل هذه القرارات.

الغد